Laut einer vernichtenden Untersuchung, die Demokraten des House Oversight Committee am Mittwoch zu veröffentlichen begannen, sind enorme Gewinne von Pharmaunternehmen ein Hauptgrund für steigende Preise für verschreibungspflichtige Medikamente in Amerika.
Die ersten beiden Berichte der Untersuchung konzentrieren sich auf das Krebsmedikament Revlimid von Celgene und Bristol Myers Squibb, dessen Preis seit 2005 um das 23-fache gestiegen ist, und Copaxone, das Multiple-Sklerose-Medikament Teva, dessen Preis seit 2007 um das 27-fache gestiegen ist.
Diese Kosten haben laut der Studie wenig mit Forschung und Entwicklung oder den Bemühungen der Industrie zu tun, den Menschen zu helfen, sich Medikamente zu leisten, wie Pharmaunternehmen oft behaupten, so die Studie.
„Es stimmt, viele dieser Pharmaunternehmen haben Lebensrettungs- und Schmerzmittel entwickelt, aber sie bringen uns mit dem Preis, den sie verlangen, um“, sagte der Abgeordnete Peter Welch (D-Vietnam) während einer Anhörung, die am Mittwoch begann. Er fügte hinzu, dass „die ungezügelte Preisgestaltung Amerikas Schmerzen in pharmazeutische Gewinne verwandelt hat“.
Der oberste Republikaner im Komitee, Rep. James Comer aus Kentucky, nannte die Untersuchung einen Guerilla-Angriff. „Diese Anhörungen scheinen nur dazu gedacht zu sein, Führungskräfte der Pharmabranche zu verunglimpfen und öffentlich zu beschämen“, sagte Comer.
Ein Großteil der Gewinne der Pharmaindustrie stammt von Steuerzahlern und dem Medicare-Programm, wird verwendet, um großzügige Prämien an das Management zu zahlen, und wird durch aggressives Lobbying und Versuche vorangetrieben, Wettbewerb, Regulierung oder systemische Veränderungen in den Vereinigten Staaten zu blockieren, während der Rest der Berichten zufolge zahlt die Welt weniger.
„Pharmaunternehmen erwirtschaften Einnahmen in zweistelliger Milliardenhöhe, erzielen astronomische Gewinne und belohnen ihre Führungskräfte mit großzügigen Vergütungspaketen – alles ohne klare Grenzen, was sie verlangen können“, sagte die Vorsitzende des Komitees, Caroline Maloney (D.N.Y.), in einem Brief den ersten beiden Beurteilungen beigefügt.
Der Abgeordnete Elijah Cummings (D-), ein ehemaliger Ausschussvorsitzender, der im vergangenen Oktober starb, leitete vor mehr als einem Jahr eine Untersuchung ein. Seitdem wurden über eine Million Dokumente veröffentlicht. Die CEOs von Teva Pharmaceutical Industries, Celgene und Bristol Myers Squibb sagten am Mittwoch aus.
Amgen, Mallinckrodt Pharmaceuticals und Novartis sollten am Donnerstag erscheinen.
Mark Alles, CEO von Celgene, überprüfte die Richtigkeit der vom Ausschuss erhaltenen Dokumente und sagte, die Preisgestaltung des Unternehmens sei völlig transparent und erwägenswert.
Die Abgeordnete Kathy Porter (D-CA) hat die Gewinne von Celgene gebrochen, indem sie Alles genau sagte, wie viel von seiner Abfindung in Höhe von 13 Millionen US-Dollar aus einem Preiserhöhungsbonus von Revlimid stammte: 500.000 US-Dollar, die an Gewinne aus dem Medikament gebunden waren.
Porter schrieb die steigenden Preise von Revlimid an die Tafel und fragte Alles, ob sich das Medikament im Laufe der Jahre verbessert habe. Er sagte, das Medikament sei für mehr Anwendungen zugelassen, was Porter dazu veranlasste, sich zu wehren, was mehr Patienten bedeutete, nicht ein verbessertes Medikament.
„Sie haben persönlich eine halbe Million Dollar bekommen, indem Sie einfach den Preis von Revlimid verdreifacht haben“, sagte Porter. „Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Medikament nicht besser wurde. Krebspatienten ging es nicht besser. Du bist einfach besser darin geworden, Geld zu verdienen.“ Porter stellte fest, dass Steuerzahler 3,3 Milliarden US-Dollar für Revlimid für Medicare-Empfänger ausgaben.
Kare Schultz, CEO von Teva, verzichtete in einem Großteil des Berichts auf die Beantwortung spezifischer Fragen und sagte, er habe erst 2017 die Leitung übernommen, teilweise um das Unternehmen nach Ablauf seines Copaxone-Patents wieder aufzubauen.
Er lieferte auch den bekannten Refrain, dass Preise durch Forschungskosten gerechtfertigt seien.
„Damit ein Pharmaunternehmen neue Medikamente erforschen und entwickeln oder alte verbessern kann, muss der Preis erfolgreicher Medikamente die erheblichen Kosten der laufenden Forschung und Entwicklung widerspiegeln“, sagte Schultz. „Die Öffentlichkeit sieht und bezahlt nur Medikamente, die letztendlich von der Regierung zugelassen werden, wie Copaxone, aber man muss viele Ressourcen aufwenden und viel Frustration ertragen, bevor man sichere und wirksame Medikamente auf den Markt bringt.“
In dem Brief nannte Maloney die überhöhten Preise für lebensrettende Medikamente „einfach inakzeptabel“ und drückte ihre Hoffnung aus, dass die Untersuchung zu einer Änderung führen würde.
Beide Berichte decken mehrere Themen auf, die Preispraktiken gemeinsam sind, insbesondere aggressive Preisstrategien, die vom US-Markt abhängig und unabhängig von den zugrunde liegenden Herstellungs- oder Entwicklungskosten sind.
Im Fall von Revlimid erhöhte Celgene den Preis von 215 $ pro Tablette auf 719 $ pro Tablette, als Bristol Myers Squibb letztes Jahr die Rechte daran erwarb. Das Medikament kostet jetzt 763 US-Dollar pro Tablette oder 16.023 US-Dollar für eine monatliche Kur, mehr als das Dreifache der ursprünglichen Kosten im Jahr 2005.
Im Fall von Copaxone erhöhte Teva den Preis von weniger als 10.000 US-Dollar für einen jährlichen Kurs im Jahr 1997 auf fast 70.000 US-Dollar.
Diese Preiserhöhungen waren vorhersehbar profitabel. Allein in den Vereinigten Staaten erzielte Teva einen Nettogewinn von über 34 Milliarden US-Dollar, während Revlimid von 2009 bis 2018 32 Milliarden US-Dollar aus den Vereinigten Staaten für Celgene bereitstellte. Allein Medicare zahlte von 2010 bis 2018 17,5 Milliarden US-Dollar für Revlimid.
Laut den mit den Berichten veröffentlichten E-Mails erhöhten Führungskräfte freiwillig die Preise, um vierteljährliche Gewinne ohne Kosten zu erzielen. In einem solchen Fall im Jahr 2014 ordnete der damalige CEO von Celgene Mark Alles, der später CEO wurde, Preiserhöhungen an, nur um die überwältigenden Zahlen für das erste Quartal herauszupressen. „Ich muss jede legitime Gelegenheit in Betracht ziehen, unsere Leistung im ersten Quartal zu verbessern“, schrieb Alles. Die erste von zwei Fahrten fand weniger als eine Woche später statt.
Die Untersuchung widerlegt auch Behauptungen der pharmazeutischen Industrie, dass Erhöhungen der Rabatte, Rabatte und Gebühren, die an Apothekenleistungsverwalter gezahlt werden, die Preise in die Höhe treiben. Im Fall von Revlimid betrug der größte Rabatt, den Celgene jemals auf dem kommerziellen Markt gezahlt hat, 5 %, und der durchschnittliche Nettopreis des Medikaments nach Rabatten, Rabatten und Gebühren ist jedes Jahr gestiegen. Das Revlimid Copay-Programm von Celgene war von 2011 bis 2018 nur 0,16 % der US-Nettoeinnahmen von Celgene wert.
Der durchschnittliche Nettopreis von Teva Copaxone stieg jedes Jahr ungefähr gleich, bis 2017 endlich ein Generikum auf den Markt kam. Während Teva seine Patientenversorgungsprogramme als Kostentreiber und als Möglichkeit anpries, den Menschen zu helfen, sich das Medikament zu leisten, bezeichneten sie die Bemühungen intern als Marketing-Gag, der den Umsatz ankurbelte. Zum Beispiel haben die 70 Millionen US-Dollar, die Teva für „Private Insurance Financial Assistance“ ausgegeben hat, laut internen Dokumenten eine Kapitalrendite von 451 % generiert.
Auch die oft genannte F&E beinhaltet keine Kosten. Bei Teva ist dies besonders auffällig. Teva hat die Entwicklungskosten seit 1989 auf 689 Millionen US-Dollar veranschlagt, was nur etwa 2 % seiner US-Gewinne von 2002 bis 2019 entspricht.
Für Revlimid war das Medikament das Ergebnis staatlich geförderter Grundlagenforschung zu Thalidomid und verwandten Verbindungen. Selgene kam herein, nachdem die Forschung eine vielversprechende Verbindung gezeigt hatte, die zu Revlimid werden würde. Und weil es die Preiserhöhung rechtfertigte, zeigten die internen Akten von Celgene die Kosten des Medikaments, nicht die Entwicklungskosten. Um den Wert zu beweisen, zitierte er zahlreiche Studien, von denen viele von anderen Organisationen durchgeführt wurden, darunter die National Institutes of Health.
Die Unternehmen haben zwar falsche Gründe für Preiserhöhungen angeführt, aber hart daran gearbeitet, diese Preise zu verteidigen, so die Untersuchung. Die berüchtigtsten davon sind die aggressiven Lobbymethoden der Pharmaindustrie.
Aber es gibt noch viele andere, einschließlich der Verwendung der hohen Kosten der Medikamente selbst als Abschreckung, wodurch es für die Entwickler von Generika extrem teuer wird, genügend Proben für ihre eigene Forschung zu kaufen. In einem Fall verwendete Celgene eine von der FDA geforderte Risikobewertungs- und Minderungsstrategie, die den Vertrieb gefährlicher Medikamente einschränkt, um „14 Generikahersteller daran zu hindern oder zu verzögern, genügend Revlimid-Proben zu kaufen, um die FDA-Zulassung zu erhalten“, sagte Celgene in einem Bericht.
Der wichtigste Schritt zur Senkung der Preise besteht dem Bericht zufolge darin, Medicare die Möglichkeit zu geben, Preise auszuhandeln. Beide Berichte stellen fest, wie Unternehmen den nicht wettbewerbsfähigen US-Markt, insbesondere Medicare, als Mittel zur Erzielung hoher Gewinne herausgreifen.
In dem Bericht heißt es beispielsweise: „Tevas interne Akten warnen davor, dass die Gesetzesreform, die die größte Bedrohung für Tevas zukünftige Einnahmen darstellt, die Medicare-Reform ist: Eliminierung des staatlichen Laissez-faire.“